Все давно перебежали на… и оттуда тоже убежали.
0
Вы, Галина, не в струе, так сказать. Все давно перебежали на… и оттуда тоже убежали.
Все давно перебежали на… и оттуда тоже убежали.
0
Молодой человек принципиален. Даже до абсурда. Таки я бы просто не пошел в караул.
Председатель тоже ёбу дал, если в открытом письме пацана правда.
Они стоят друг друга, а ситуация интересна лишь как мыльная опера.
Председатель тоже ёбу дал, если в открытом письме пацана правда.
Они стоят друг друга, а ситуация интересна лишь как мыльная опера.
0
Ололо.
Текст может состоять из алфавитно-цифровых символов. Максимальный размер сообщения в стандарте GSM — 140 байт (1120 бит). Таким образом, при использовании 7-битной кодировки (латинский алфавит и цифры) можно отправлять сообщения длиной до 160 символов. При использовании 8-битной кодировки (немецкий, французский язык) можно отправлять сообщения длиной до 140 символов. Для поддержки других национальных алфавитов (китайского, арабского, русского и др.) используется 2-байтовая (16-битная) кодировка UTF-16. Таким образом, SMS, написанное кириллицей, не может превышать 70 знаков.Пусть читают википедию, идиоты. Еще бы на Солнце в суд подали. А хуле оно глаза слепит?
0
А почему ты задаешь второй вопрос, не услышав ответа на первый? Ты настаиваешь, что ты прав и не подразумеваешь, что у других людей может быть чье-то мнение? 
Конечно нет. Я говорил совершенно о другом, ты высосал это из пальца. Ну, либо ошибся комментарием и ответил не туда.
Конечно нет. Я говорил совершенно о другом, ты высосал это из пальца. Ну, либо ошибся комментарием и ответил не туда.
0
Как это, зачем я читаю Лебедева?! Сиськи недели! =D
0
Во-первых, субъективный ≠ лживый. Субъективизм подразумевает истинность относительно автора. То есть человек верит. Объективности нет в принципе, так как на все можно взглянуть субъективно. Но мы допускаем некую объективность разумных авторов, подразумевая под ней субъективность. Однако же ложь не может быть расценена как субъективность просто потому, что «так захотел автор».
Если бы автор искренне так считал — то ему не надо было бы платить, чтобы он об этом писал.
И, давайте уточним, проплаченный є необъективный. Необъективным же он может быть по разным причинам (мошенничество, заведомое введение в заблуждение).
Тут можно возразить, что проплаченным он может быть блог может быть не потому, что надо лгать, а потому что надо писать о том, во что ты веришь (предполагаем, что человек тащемта верит в это, но без денег не считает нужным писать). Это опровергается философским подходом «Что же за верующий, который скрывает свою веру, и не считает необходимым посвещать в нее людей, без оплаты со стороны начальства». Другими словами, если некто — активист, кричащий везде о своей партии, имеющий возможность вести блог, — что он будет делать? Кричать о своей партии в блоге. Если ему за это платят — то он на самом деле не верит в свою партию, просто ему платят за эти крики, то есть он таки куплен.
Поэтому, в обоих случаях, проплаченный є необъективный (лживый), а значит читать это не стоит, так как усваивать заведомую ложь не имеет смысла.
Понятно?
Если бы автор искренне так считал — то ему не надо было бы платить, чтобы он об этом писал.
И, давайте уточним, проплаченный є необъективный. Необъективным же он может быть по разным причинам (мошенничество, заведомое введение в заблуждение).
Тут можно возразить, что проплаченным он может быть блог может быть не потому, что надо лгать, а потому что надо писать о том, во что ты веришь (предполагаем, что человек тащемта верит в это, но без денег не считает нужным писать). Это опровергается философским подходом «Что же за верующий, который скрывает свою веру, и не считает необходимым посвещать в нее людей, без оплаты со стороны начальства». Другими словами, если некто — активист, кричащий везде о своей партии, имеющий возможность вести блог, — что он будет делать? Кричать о своей партии в блоге. Если ему за это платят — то он на самом деле не верит в свою партию, просто ему платят за эти крики, то есть он таки куплен.
Поэтому, в обоих случаях, проплаченный є необъективный (лживый), а значит читать это не стоит, так как усваивать заведомую ложь не имеет смысла.
Понятно?
+1
Почему же. В любом случае, проплаченный = необъективный. Необъективный = не читать (а зачем?). Вот Слава и говорит «Не слушайте!» = «Не читайте!». Все логично.
0
Кстати да, спасибо, поржал. =D
0
А чего там сейчас? Где у нас можно номерок раздобыть, или скан посмотреть?
0
Ну и хорошо.
0
Узнал я, как было дело. Как утверждает человек, который там был лично в тот момент — Зайцева действительно знала, что флаги французские, и действительно заставила волонтеров раздавать, хотя они не хотели. То есть прецедент реален, и Зорина описала все верно.
Так что виновник наказан был давно, а вот Ловеласку сняли с должности из уебанского чувства мести, пыщ-пыщ.
Так что виновник наказан был давно, а вот Ловеласку сняли с должности из уебанского чувства мести, пыщ-пыщ.
0
фэйспалм.жпг
0
Можно полную версию как-нибудь?
0
ОНФ нас заовнит. =(
-2
Использовал. Только я объективно ее использовал на обоих. Поэтому результат не меняется, поверь. Устройте очную ставку мне с волонтерами и пусть они, как участники событий, скажут. А пока — все это пустой треп. И Зориной, и ваш. Все лгут.
0
Я перечитал, и не понял одного: так как дело было? Был ли недосмотр, или кто-то заметил разницу ДО раздачи лент? Если ДО — тогда недосмотра не было.
И была ли та сакраментальная фраза «Какая разница?!» И. Зайченко, или она сама уговаривала волонтеров не раздавать, а те злобно хихикая наебывали простой люд?
А то все разное говорят, так что кто тут виновник еще думать и думать.
К тому же, если это недоразумение, почему уволили Зайченко? Ведь не за что, выходит. Что ж у вас ничего не складывается-то, а?
И была ли та сакраментальная фраза «Какая разница?!» И. Зайченко, или она сама уговаривала волонтеров не раздавать, а те злобно хихикая наебывали простой люд?
А то все разное говорят, так что кто тут виновник еще думать и думать.
К тому же, если это недоразумение, почему уволили Зайченко? Ведь не за что, выходит. Что ж у вас ничего не складывается-то, а?
0
Я не в курсе дела… А в чем справедливость? И кого поставили взамен?
0
Йоптвою, не подумал про ЮТК. =( Сжился, видать. Так, про то, что строят долго, про то, что полиции доверия нет, еще че-то там.
Пипл естественно схавал. Не весь, конечно, но пока я шел на почту (без остановки), видел людей, которые довольно активно жаловались, руками махали… В общем душу изливали.
Ага. Человеку кто нужен? Тот, кто выслушает. Поэтому и хавает пипл.
Пипл естественно схавал. Не весь, конечно, но пока я шел на почту (без остановки), видел людей, которые довольно активно жаловались, руками махали… В общем душу изливали.
Ага. Человеку кто нужен? Тот, кто выслушает. Поэтому и хавает пипл.
0
Мне казалось таковыми уже стали нашисты.
Bahamut